MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408133000 · doi:10.1080/23311983.2025.2472536

Picturing the ambiguity of homestay: a photovoice exploration of Ukrainian refugee women’s experiences with their Canadian hosts in Toronto

2025· article· en· W4408133000 sur OpenAlexaffabout
Areej Al‐Hamad, Yasin M. Yasin, Kateryna Metersky, Sepali Guruge, Molly Hingorani, Caitlin Gare

Notice bibliographique

RevueCogent Arts and Humanities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotovoiceRefugeeUkrainianAmbiguityGender studiesSociologyGeographyArtVisual artsComputer scienceArchaeologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the experiences of Ukrainian refugee women hosted by Canadian families in the Greater Toronto Area, focusing on the dynamics of this unique living arrangement amidst Toronto’s challenging housing situation. Using Feminist Standpoint Theory and a research-creation approach through Photovoice, eighteen Ukrainian refugee women shared and reflected on their experiences via photo elicitation interviews. The analysis, combining visual and narrative elements, highlights three key themes: Host-Guest Dynamics in Shared Spaces, which sheds light on the complexities of navigating interpersonal relationships within shared living environments; Adaptation through Coexistence, emphasizing the mutual adjustments and cultural exchanges between hosts and guests; and Refining the Path of Refugee Hosting, which reflects on the evolving practices and lessons learned from these hosting arrangements. These findings underscore the importance of centering refugee women’s voices to better understand the social, cultural, and political factors shaping their hosting experiences and contribute to advancing the discourse on refugee hosting practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0250,016
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent Arts and HumanitiesMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207