Energy transitions at remote mines: The implications of transitioning to low-carbon electricity generation for Indigenous rights in northern Canada
Notice bibliographique
Résumé
• Across Canada and internationally, mining companies are exploring options to transition away from fossil fuel-based electricity generation at remote mine sites. • In northern Canada, Indigenous organizations and communities are supportive of the mining industry's efforts to transition to low-carbon electricity generation, so long as energy transitions do not come at the expense of their Indigenous rights. • Thus far, Nunavut Inuit have been successful in using the territory's co-management institutions to stop unwanted proposals for electricity generation that pose unacceptable risks to Indigenous harvesting rights. • However, their ability to stop unwanted electricity generation moving forward is far from clear. This article contributes to scholarly literature about energy transitions, extraction, and social justice with case studies of proposed low-carbon electricity generation for remote mines in Nunavut, Canada. It considers the implications of energy transitions at remote mines for the Indigenous rights of Inuit and Dene. On the one hand, low-carbon electricity generation can disturb wildlife habitat, negatively affecting the ability of Inuit and Dene to exercise their rights to harvest wildlife. On the other hand, Indigenous community and institutional opposition to some forms of low-carbon electricity generation raises questions about the ability of Indigenous peoples to provide or withhold their consent to land uses that may negatively affect their rights. In some cases, compromises between Indigenous communities and extractive industries will be possible. Compromise solutions are more likely to emerge when proponents and regulators consider ecological and Indigenous values when siting energy infrastructure, avoid siting infrastructure in critical wildlife habitat, consult Indigenous communities regarding the type of low carbon electricity generation, and agree to conservative and precautionary measures to mitigate the effects of electricity generation on wildlife.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».