MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408135541 · doi:10.2196/50929

Association Between Social Distancing Compliance and Public Place Crowding During the COVID-19 Pandemic: Cross-Sectional Observational Study Using Computer Vision to Analyze Surveillance Footage

2025· article· en· W4408135541 sur OpenAlexvenueno aff
Lasse Suonperä Liebst, Wim Bernasco, Peter Ejbye‐Ernst, Nigel van Herwijnen, Thomas van der Veen, D.C. Koelma, Cees G. M. Snoek, Marie Rosenkrantz Lindegaard

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZonMw
Mots-clésPandemicPreprintSocial distanceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public healthPublic health surveillanceCrowdingAssociation (psychology)DistancingInternet privacyEnvironmental healthVirologyPsychologyMedicineComputer scienceOutbreakWorld Wide WebInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Social distancing behavior has been a critical nonpharmaceutical measure for mitigating the COVID-19 pandemic. For this reason, there has been widespread interest in the factors determining social distancing violations, with a particular focus on individual-based factors. Objective: In this paper, we examine an alternative and less appreciated indicator of social distancing violations: the situational opportunity for maintaining interpersonal distance in crowded settings. This focus on situational opportunities is borrowed from criminology, where it offers an alternative to individual-based explanations of crime and rule violations. We extend this approach to the COVID-19 pandemic context, suggesting its relevance in understanding distancing compliance behavior. Methods: Our data comprise a large collection of video clips (n=56,429) from public places in Amsterdam, the Netherlands, captured by municipal surveillance cameras throughout the first year of the pandemic. We automatized the analysis of this footage using a computer vision algorithm designed for pedestrian detection and estimation of metric distances between individuals in the video still frames. This method allowed us to record social distancing violations of over half a million individuals (n=539,127) across more and less crowded street contexts. Results: The data revealed a clear positive association between crowding and social distancing violations, evident both at the individual level and when aggregated per still frame. At the individual level, the analysis estimated that each additional 10 people present increased the likelihood of a distancing violation by 9 percentage points for a given pedestrian. At the aggregated level, there was an estimated increase of approximately 6 additional violations for every 10 additional individuals present, with a very large R² of 0.80. Additionally, a comparison with simulation data indicated that street spaces should, in principle, provide sufficient room for people to pass each other while maintaining a 1.5-meter distance. This suggests that pedestrians tend to gravitate toward others, even when ample space exists to maintain distance. Conclusions: The direct positive relationship between crowding and distancing violations suggests that potential transmission encounters can be identified by simply counting the number of people present in a location. Our findings thus provide a reliable and scalable proxy measure of distancing noncompliance that offers epidemiologists a tool to easily incorporate real-life behavior into predictive models of airborne contagious diseases. Furthermore, our results highlight the need for scholars and public health agencies to consider the situational factors influencing social distancing violations, especially those related to crowding in public settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207