MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408135879 · doi:10.5539/elt.v18n4p1

A Narrative Review of Methodology Use in Motivational Strategies Studies in EFL Context (2006-present)

2025· review· en· W4408135879 sur OpenAlexvenueno aff
Bo Wang

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2025
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)NarrativeNarrative reviewContext effectMathematics educationLinguisticsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teachers’ motivational practices are vital for enhancing students’ motivation to learn languages in the English as a Foreign Language (EFL) context. Over the past 20 years, research has focused on three crucial questions: 1) How do teachers recognize the importance of motivational strategies, and how frequently do they implement them? 2) What is the relationship between teachers' motivational practices and learners’ motivation in second language (L2) contexts? 3) How effective are teachers’ motivational interventions in driving changes in student motivation and elevating their EFL learning outcomes? A comprehensive review of 19 studies clearly demonstrates the diverse methodologies employed by researchers. These methods encompass quantitative approaches, including questionnaire surveys, mixed methods that integrate questionnaires, classroom observation schemes, and interviews, as well as quasi-experimental designs. Data has been meticulously collected from various perspectives, involving teachers, learners, and researchers, utilizing both self-reported and observational data. A robust array of statistical analyses—such as descriptive statistics, correlation analysis, exploratory factor analysis, regression analysis, and mediation analysis—has been conducted to reveal the relationships and causal connections among the identified variables, offering powerful insights into the effectiveness of teachers’ motivational practices. Given the rigorous methodologies and significant findings across these studies, this review not only outlines critical future research directions but also presents valuable pedagogical implications, highlighting the essential role that teachers play in motivating their students and significantly enhancing language learning outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,018
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language Teaching→Même sujetEFL/ESL Teaching and Learning→Travaux en français237 207→