MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408136990 · doi:10.3389/fnut.2025.1526388

Factors influencing nutrition literacy in patients of colorectal cancer: a cross-sectional study

2025· article· en· W4408136990 sur OpenAlexaboutno aff
Jing Zhang, Dan Li, Jiai Yan, Ju Yang, Jing Sun, Yiran Liu, Yanping Xia, Hong Cao, Feng Zhang, Yingyu Wang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospital Anxiety and Depression ScaleMedicineMontreal Cognitive AssessmentColorectal cancerAnxietyPopulationHealth literacyUnivariate analysisCognitionMultivariate analysisCross-sectional studyGerontologyCancerDiseaseInternal medicinePsychiatryCognitive impairmentHealth careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Colorectal cancer (CRC) patients often experience varying degrees of malnutrition both pre-and post-treatment, highlighting the importance of their nutritional knowledge. However, studies on nutrition literacy (NL) in this population remain scarce. This study aims to evaluate the level of NL in colorectal cancer patients and identify key factors influencing NL. Methods: A total of 245 colorectal cancer patients participated in this study. The questionnaire included five sections: sociodemographic information, the Chinese Version of the Nutrition Literacy Assessment Instrument (CHI-NLit), the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), and the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Both univariate and multivariate analyses were performed to examine sociodemographic determinants of NL. We used Pearson and Spearman correlation coefficients to assess relationships between NL, MoCA and HADS. Results: The overall NL level among CRC patients was moderately low, with an average score of 19.224 ± 4.391-significantly below the normative neutrophil score of 21.5. Among the assessed dimensions, food groups received the lowest scores while food label calculation achieved the highest. Significant predictors influencing NL levels included age, years of education, family annual income, in review duration of illness, number of hospitalizations, memory and attention abilities and anxiety and depress symptoms. Conclusion: This study provides a comprehensive examination of NL in CRC patients. The findings indicate a relatively low level of NL within this group. Younger age, higher income levels, and urban residency correlated positively with elevated NL. Factors such as illness duration, number of hospitalizations, cognitive function measured by relevant scales are also emerged as significant determinants impacting NL. To enrich the research on NL, it is essential to conduct further data collection. From a clinical perspective, this evidence-based framework enables the development of stratified nutritional intervention protocols, specifically targeting vulnerable subgroups (e.g., elderly patients, rural dwellers, and those with extended illness duration). Such precision approaches hold significant potential to optimize dietary adherence, mitigate treatment-related complications, and ultimately enhance long-term quality of life in cancer survivorship care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207