MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408138109 · doi:10.1017/jbr.2024.183

“Cruelty's Sisters”: Buying Seamen's Wages in Late Stuart England

2025· article· en· W4408138109 sur OpenAlexaff
Barbara Todd

Notice bibliographique

RevueJournal of British Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrueltyCriminologyHistoryPsychologyDemographic economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To delay paying wages to seamen, the late Stuart Navy issued them instead with “tickets” to be redeemed for cash after months or years of delay. Seamen often sold the tickets at deep discounts to ticket buyers, who became government creditors for unpaid wages, one of the largest items in the national debt. Ticket buyers were savagely attacked in pamphlets. This article is a preliminary exploration of ticket buying, focusing on the large minority of buyers who were women. It shows that many of them were in fact the wives and widows of the seamen, working in the crowded streets around the Navy Office and in the cottages of the maritime communities nearby. Navy pay books are introduced as a key source; the business of one trader is evaluated using her financial papers, and the work of others assessed from probate records. Ticket buying opened up related opportunities for women as brokers of deals and as professional receivers of wages. But while pawning could be used as protection against the growing hazard of unpaid tickets, even with deep discounts it was difficult to make even a moderate return in the trade. Ticket buying was not a route to fortunes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of British StudiesMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207