MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408139049 · doi:10.1080/10618562.2025.2469498

On the Invalidity of the Extended Navier-Stokes Equations to Compute Rarefied Gas Flows in a Cylinder Array

2024· article· en· W4408139049 sur OpenAlexafffund
Jean‐Michel Tucny, Sébastien Leclaire, David Vidal, François Bertrand

Notice bibliographique

RevueInternational journal of computational fluid dynamics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLattice Boltzmann Simulation Studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCylinderNavier–Stokes equationsPhysicsMechanicsClassical mechanicsMathematicsMathematical analysisCompressibilityGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computing rarefied gas flow fields through porous media with the Boltzmann equation is computationally prohibitive for industrial use. To reduce computational cost, extensions of the Navier-Stokes equations with phenomenological slip boundary conditions have been proposed. Models relying on a hypothesis of proportionality between the effective mean free path and the effective viscosity were previously validated for unidimensional planar and concentric geometries, but lacked verification for intermediate complexity cases like a bidimensional flow through a cylinder array. This article proposes using a lattice Boltzmann method, with the effective mean free path calculated via a verified ray-tracing algorithm. Although excellent agreement with experimental data was found for slit flow, quantitative agreement was not achieved for flow through a cylinder array, despite model convergence at a sublinear order (∼0.52). The study discusses the limitations of the extended Navier-Stokes model, concluding that it is unsuitable for rarefied gas flows with transverse components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of computational fluid dynamicsMême sujetLattice Boltzmann Simulation StudiesTravaux en français237 207