“Withersoever We Turn Our Eyes”: Reimagining Democratic Writing in Nineteenth-Century Print Culture
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This essay studies three books on nineteenth-century US print culture: D. Berton Emerson’s American Literary Misfits: The Alternative Democracies of Mid-Nineteenth-Century Print Cultures (2024), Bryan Sinche’s Published by the Author: Self-Publication in Nineteenth-Century African American Literature (2024), and Susan J. Stanfield’s Rewriting Citizenship: Women, Race, and Nineteenth-Century Print Culture (2022). Examining print micro-cultures, from self-published sermons to obscure urban novels and pamphlets promoting true womanhood among Black men and women, these scholars invest in hope. They take for granted that democracy in some form will flourish in US local cultures and among the common people despite whatever political direction the US nation state itself might be taking. From where does this faith in the inevitable presence of democracy on US soil descend? This essay suggests that scholars remain unconsciously indebted to nineteenth-century providential histories that depicted the US as an originator and avatar of modern democratic revolutions. Working with the assumption that the US at any given moment must be germinating a more just future, these scholars are able to locate insipient democracy in surprising texts. Their hopefulness connects them to a long line of nineteenth-century cultural theorists who believed that US popular and marginal cultures will produce the voices of the democratic future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».