MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408139153 · doi:10.1093/toxsci/kfaf023

Deciphering per- and polyfluoroalkyl substances mode of action: comparative gene expression analysis in human liver spheroids

2025· article· en· W4408139153 sur OpenAlexafffund
Andrea Rowan‐Carroll, Carole L. Yauk, Andrew Williams, Karen Leingartner, Ella Atlas

Notice bibliographique

RevueToxicological Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMode of actionGene expressionGeneSpheroidAction (physics)Computational biologyBiologyGeneticsCell biologyToxicologyCell culturePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the mechanisms by which environmental chemicals cause toxicity is necessary for effective human health risk assessment. High-throughput transcriptomics (HTTr) can be used to inform risk assessment on toxicological mechanisms, hazards, and potencies. We applied HTTr to elucidate the molecular mechanisms by which per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) cause liver perturbations. We contrasted transcriptomic profiles of PFOA, PFBS, PFOS, and PFDS against transcriptomic profiles from established liver-toxic and non-toxic reference compounds, alongside peroxisome proliferator-activated receptors (PPARs) agonists. Our analysis was conducted on metabolically competent 3-D human liver spheroids produced from primary cells from 10 donors. Pathway analysis showed that PFOS and PFDS perturb many of the same pathways as the known liver-toxic compounds in the spheroids, and that the cholesterol biosynthesis pathways are significantly affected by exposure to these compounds. PFOA alters lipid metabolism-related pathways but its expression profile does not closely match reference compounds. PFBS upregulates many degradation-related pathways and targets many of the same pathways as the PPAR agonists and acetaminophen. Our transcriptional analysis does not support the claim that these PFAS are DNA-damaging in this model. A multidimensional scaling (MDS) analysis revealed that PFOS, PFOA, and PFDS cluster together in the same multidimensional space as liver-damaging compounds, whereas PFBS clusters more closely with the non-liver-damaging compounds. Benchmark concentration-response modeling predicts that all the PFAS are bioactive in the liver. Overall, our results show that these PFAS produce unique transcriptional changes but also alter pathways associated with established liver-toxic chemicals in this liver spheroid model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicological SciencesMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207