Examining experiences and system impacts of publicly funded episodic virtual care: protocol for a cross-provincial mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Health systems are under pressure as one in five Canadians have no regular place for primary care, with many experiencing substantial travel times and delays in accessing care. In the context of these urgent needs, platforms for virtual care offer immediate access to care in 'walk-in' style format, with limited continuity for ongoing health needs or coordination with other health services. We refer to these services as episodic virtual care (EVC), to distinguish them from virtual services offered in longitudinal primary care. The governments of Nova Scotia (NS) and New Brunswick (NB) both offer publicly funded EVC and offer a unique opportunity for research.The overarching goal of this work is to learn from the implementation of EVC in NS and NB to understand experiences and system impacts, includingWhat are patient perceptions and experiences of EVC and how do these differ by patient characteristics?What are the characteristics of patients who use EVC and of clinicians who deliver it?What are the system impacts of EVC? METHODS AND ANALYSIS: We will use a cross-sectional survey conducted through an online questionnaire to explore patient perceptions and experiences with EVC. We will also examine how these differ based on the type of care needed, age, gender, residence (urban or rural), immigration and language preference. We will use linked administrative data and quasi-experimental analysis to assess the impacts of EVC on visits to community-based primary care (including in-person walk-in clinics), emergency department visits, prescriptions and referrals for other health services like laboratory testing, imaging and consulting specialist physicians. ETHICS AND DISSEMINATION: This proposal has been reviewed and received approval from the Nova Scotia Health Research Ethics Board. Findings will identify the impacts and trade-offs in the deployment of EVC, which will inform primary care planning. In addition to traditional academic publications and information provided to primary care patients/the public, this study will inform decision-makers across multiple jurisdictions as they contend with the challenge of meeting patients' immediate care needs for access to primary care, while seeking to improve coordination and integration of systems as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».