MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408140170 · doi:10.1016/j.dialog.2025.100210

Migration and Women's Health Research (2000−2023): A bibliometric analysis of trends and gaps

2025· review· en· W4408140170 sur OpenAlexaboutno aff
Aasif Hussain Sheikh, Bilal Ahmad Lone, Farheena Muzaffar, Manzoor Hussain

Notice bibliographique

RevueDialogues in Health · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsRegional sciencePolitical scienceGeographyLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This bibliometric study examines the scholarly landscape of migration and women's health, analyzing 1314 Scopus-indexed articles from 462 journals published between 2000 and 2023. Findings indicate a consistent increase in research output, reflecting growing global interest in this interdisciplinary field. Geographically, high-income countries (HICs), including the United States, Canada, the United Kingdom, and Australia, dominate contributions, while low- and middle-income countries (LMICs) remain underrepresented despite hosting significant migrant populations. International collaborations play a crucial role, with key institutions such as the University of California and the London School of Hygiene and Tropical Medicine shaping research efforts. The keyword co-occurrence analysis highlights migration, gender dynamics, mental health, and reproductive health as dominant themes. Persistent gaps in mental and reproductive healthcare access for migrant women emphasize the need for trauma-informed care (TIC), mobile bilingual healthcare services, and inclusive health policies. Disparities in research funding further exacerbate global health inequities, underscoring the necessity of equitable redistribution of resources, including redirecting at least 10 % of HIC research grants to LMIC-led studies. The COVID-19 pandemic magnified pre-existing vulnerabilities, stressing the importance of multilateral collaborations and sustainable policy interventions to enhance migrant healthcare access. This study provides valuable insights into research trends, collaboration networks, and thematic focus areas, offering a foundation for future interdisciplinary research and evidence-based policymaking aimed at promoting health equity for migrant women globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,2120,402
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialogues in HealthMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207