MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408140317 · doi:10.1093/sexmed/qfaf010

Analysis of the psychometric evidence of the Female Sexual Function Index (FSFI) & measurement invariance across relationship status & age generations in a Chilean sample

2025· article· en· W4408140317 sur OpenAlexaff
Gonzalo R. Quintana, Fernando P. Ponce, J. Francisco Santibáñez-Palma, Javier Escudero‐Pastén, Carolina P Aguayo-Zuñiga, Mercedes Carrasco‐Portiño, Marcela Cid-Aguayo, Mauricio González, Paola Ilabaca, Rodrigo Jarpa-Schäcker, Claudio López-Labarca, Marco A Marrodán, Nadia Ramos, Leonardo Reyes-Torres, Valeria Rosales-Pincetti, María Teresa Solís-Soto, Anna Włodarczyk, Jaime Barrientos

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasurement invariancePsychologyClinical psychologyIndex (typography)Sample (material)Developmental psychologyDemographyMedicineConfirmatory factor analysisStructural equation modelingStatisticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Inconsistencies in the Female Sexual Function Index (FSFI) factor structure and current research and clinical guidelines highlight the need for continued exploration of its psychometric evidence. Furthermore, only one study has assessed its measurement invariance (MI), while the only FSFI psychometric study conducted in Chile lacks quality and representativity. Aim: Therefore, this study aimed to evaluate the psychometric properties of the FSFI (ie, structural and convergent validity, and reliability) in a Chilean sample of women, while also examining MI across relationship status and age groups. Method: = 10) was derived from a broader Chilean study (Chilean National Sex and Sexuality Study). We used a confirmatory factor analysis to determine its structural validity, sexual satisfaction (SS) dimensions to establish its convergent validity, and Cronbach's alpha and McDonald's omega to assess the reliability of its scores. Outcomes: Measures of goodness-of-fit. Results: Confirmatory factor analysis supported a six-factor structure. Internal consistency indices for all FSFI dimensions ranged from good to excellent. MI was achieved across socio-demographic variables at the factor covariance level. Convergent validity indicated modest-to-moderate effects in satisfaction differences based on relationship status. Among other findings, Chilean women in a relationship had significantly higher satisfaction with their sexual communication and compatibility than those who were single, which is consistent with previous findings. Meanwhile, women at risk of experiencing sexual problems scored significantly lower across all SS dimensions than those not at risk. Clinical Implications: This study provides evidence that the FSFI is a valid, reliable, and invariant tool for the clinical practice in the sexual health of Spanish-speaking Latino Americans, especially that of Chilean women's sexual function (SF) and problems. Strengths & Limitations: This study provided a comprehensive analysis of the FSFI's psychometric validity evidence, demonstrating its reliability and validity across diverse Chilean women while also offering its first assessment of MI and confirming its suitability for clinical and research use in Spanish-speaking Latino women. Conversely, this study's main caveat lies in having a predominantly younger, cisgender, and heterosexual sample. Conclusion: Nevertheless, this study's findings support the FSFI as a valuable research tool for female SF and well-being, particularly within the Chilean population. This study significantly expands the applicability of the FSFI and underscores its MI across sociodemographic factors, as well as its applicability in the Spanish-speaking Latino-American sociodemographic context, particularly the Chilean one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207