MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408140784 · doi:10.1016/j.trd.2025.104650

Analyzing disparities in app-hailed travel during extreme heat in New York City

2025· article· en· W4408140784 sur OpenAlexafffund
Mahtot Gebresselassie, Jeremy J. Michalek, Destenie Nock, Corey D. Harper

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part D Transport and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesAssociation of Collegiate Schools of PlanningYork UniversityCarnegie Mellon UniversityU.S. Department of Transportation
Mots-clésExtreme heatOceanographyGeologyClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Ridership increased by six to nine percent compared to normal-weather days. • Fixed effects were used to analyze variation across low- and high-income areas. • Afternoon peak higher by 1.7 to 3.2 rides per 1,000 people in median income areas. • Ridership increased by three percent for every $10,000 increase in income. • Baseline per cap trips were lower in low-income areas compared to high-income areas. To understand extreme weather effects on travel behavior, we examine changes in New York City app-hailed travel during extreme-heat days and estimate whether such changes vary across low- and high-income neighborhoods. We use trip records for July 2019, when several heat-related messages were issued by the National Weather Services, and find that daily ridership was six to nine percent higher on days when heat messages were issued than on matching weekdays in the same month. Our fixed effects regression models estimate that for median income neighborhoods afternoon peak-hour ridership was 1.7 to 3.2 rides higher per 1,000 people during the heat events than on matching weekdays in the same month. This effect increased by an additional 0.5 to 0.6 rides per 1,000 people for every $10,000 increase in average neighborhood per capita income, suggesting that higher income travelers increased trip frequency at a higher rate than lower-income travelers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Part D Transport and EnvironmentMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207