MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408141487 · doi:10.1093/gpbjnl/qzaf017

Evaluative Methodology for HRD Testing: Development of Standard Tools for Consistency Assessment

2025· article· en· W4408141487 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGenomics Proteomics & Bioinformatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensMD Precision (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency (knowledge bases)Computer scienceReliability engineeringArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homologous recombination deficiency (HRD) has emerged as a critical prognostic and predictive biomarker in oncology. However, current testing methods, especially those reliant on targeted panels, are plagued by inconsistent results from the same samples. This highlights the urgent need for standardized benchmarks to evaluate HRD assay performance. In phases IIa and IIb of the Chinese HRD Harmonization Project, we developed ten pairs of well-characterized DNA reference materials derived from lung, breast, and melanoma cancer cell lines and their matched normal cell lines, keeping each paired with seven cancer-to-normal mass ratios. Reference datasets for allele-specific copy number variations (ASCNVs) and HRD scores were established and validated using three sequencing methods and nine analytical pipelines. The genomic instability scores (GISs) of the reference materials ranged from 11 to 96, enabling validation across various thresholds. The ASCNV reference datasets covered a genomic span of 2340 to 2749 Mb, equivalent to 81.2% to 95.4% of the autosomes in the 37d5 reference genome. These benchmarks were subsequently utilized to assess the accuracy and reproducibility of four HRD panel assays, revealing significant variability in both ASCNV detection and HRD scores. The concordance between panel-detected GISs and reference GISs ranged from 0.81 to 0.94, with only two assays exhibiting high overall agreement with Myriad MyChoice CDx for HRD classification. This study also identified specific challenges in ASCNV detection in HRD-related regions and the profound impact of high ploidy on consistency. The established HRD reference materials and datasets provide a robust toolkit for objective evaluation of HRD testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle