Research Participation in Inflammatory Bowel Disease Studies: What Do Patients Want?
Notice bibliographique
Résumé
Background: We aimed to determine patient perspectives on inflammatory bowel disease (IBD) research participation and potential changes related to the COVID pandemic experience. Methods: Participants of the population-based University of Manitoba IBD Research Registry were surveyed March 2022 to March 2023. The survey inquired about views on IBD research participation in the pre-, peri- and post-COVID era. Questions included aspects of participation from home or in-person, potential reimbursement, results reporting, and study design. We determined a rank order of reasons for research participation. We assessed willingness to participate in 5 research genres: clinical trials, biospecimen collection research, research involving colonoscopies, research accessing medical records, and research with access to records and samples. Results: Of 3018 invitees, 1105 (36.6%) completed the survey. Two-thirds reported that pre-pandemic they were unlikely to participate in placebo-controlled clinical trials, and nearly half would participate in a trial if guaranteed to receive active drug. The most important aspect impacting on clinical trial participation was understanding the potential side effects (81%). Post-COVID, 20%-30% reported that their interest in research participation decreased, 15%-20% reported that their interest had increased, with the majority (55%-60%) indicating no change in research participation interest. About 80% would participate in observational research. Payment for participation was not a significant motivator for most. Conclusions: We found a low rate of interest in participating in placebo-controlled IBD clinical trial research but nearly 50% would participate in clinical trial research receiving active drug and 80% would participate in observational research. Research participation interest, however, was further lessened by the COVID pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».