MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408143982 · doi:10.1093/cercor/bhae464

The interactive effects of divided attention and semantic elaboration on associative recognition memory: an fMRI study

2024· article· en· W4408143982 sur OpenAlexafffund
Bradley R. Buchsbaum, Morris Moscovitch, Kevin Tang, Marilyne Ziegler, Fergus I. M. Craik

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésElaborationAssociative propertyCognitive psychologyPsychologySemantic memoryContent-addressable memoryComputer scienceCognitionNeuroscienceArtificial intelligenceArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study explored the opposing effects on memory of semantic elaboration and division of attention on learning and recognition of verbal paired associates. Previous work had found that levels of recollection were reduced under divided attention conditions, even after equating expressed elaboration levels between full and divided attention. The present experiments not only confirmed this finding but also found that participants based their expressed levels of elaboration largely on normative values rather than on subjectively achieved levels of elaboration. In terms of related brain processes, experiment 2 used functional magnetic resonance to show that division of attention was associated with reduced levels of both prefrontal and hippocampal activity and with a reduction in connectivity between the anterior hippocampus and medial-orbital regions of the prefrontal cortex. Increased levels of elaboration were associated with increased activity in prefrontal regions immediately after stimulus presentation. Additionally, connectivity between the hippocampus and medial-prefrontal cortex was enhanced by increases in elaboration under full attention but reduced by increases in elaboration under conditions of divided attention. Our results therefore show that two factors influencing memory-elaboration and attention-are mediated largely by processes in the prefrontal cortex, the hippocampus, and the functional connectivity between these two structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207