Training on the Cultural Formulation Interview and self-assessed cultural competence in practitioners working in student counseling services
Notice bibliographique
Résumé
The use of the Cultural Formulation Interview (CFI), a semi-structured 16-item cultural assessment developed for the DSM-5, has not yet been evaluated in the context of post-secondary education campuses (Cégeps and universities). The aim of this study was to assess whether a 2-h training session on the CFI improved cultural competence in clinicians working in student counseling centers throughout the province of Québec as well as to evaluate the clinicians' attitudes toward the adoption of the CFI and their perceptions of the tool's feasibility, acceptability, and clinical utility. Thirty-nine clinicians from seven Cégeps and universities completed the pre-training questionnaires, participated in the 2-h training session, and then completed the post-training questionnaires. Paired-samples t tests were used to compare change in the scores of self-reported cultural competence pre and post training. Clinicians favorably rated the assessment tool, and most clinicians (89%) reported that they planned to incorporate the CFI into their routine clinical practice. There was an increase in multicultural counseling knowledge post training session, as well as a decrease in the multicultural counseling relationship subscale. Potential barriers to the use of CFI were also identified. More research is needed to explore the use of the CFI in different clinical contexts, as well as to evaluate the impact of cultural competence training on clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».