MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408145087 · doi:10.1177/14782103251324275

Aligning policy and practice: The World Bank’s approach to EdTech in Sub-Saharan Africa

2025· article· en· W4408145087 sur OpenAlexaff
Farimah Salimi

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEconomic growthDevelopment economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study uses a case study approach to examine the World Bank’s policy prescriptions and funding of ICT in education from 2011 to 2022. Through document analysis of the Bank’s research, formal policy documents, and its portfolio of projects in K-12 education in Sub-Saharan Africa (SSA), the findings reveal a shift in the Bank’s educational technology (EdTech) strategies. Prior to the pandemic, the Bank’s EdTech policies and projects centered on system-level solutions: focusing on infrastructure, management, and monitoring, particularly in low-income countries. However, during the COVID-19 pandemic, the Bank shifted its focus to instructional solutions, emphasizing curriculum development, pedagogy, and equity, promoting “multimodality,” defined as the use of diverse ICT tools to support remote learning. While the pandemic has led to greater alignment between policy advice and investments in SSA, the long-term sustainability and equitable distribution of these investments remain uncertain. Further studies should assess the enduring impacts of the Bank’s EdTech approach on borrowing countries and further explore how the Bank’s EdTech strategies compare to other international organizations, as well as the role of civil society and private technology firms in shaping a more inclusive educational landscape. Moreover, emerging technologies, such as Artificial Intelligence (AI) and blockchain, present new opportunities. Investigating how these technologies could enhance educational equity, efficiency, and innovation within the World Bank’s evolving EdTech framework will be vital for shaping sustainable, future-oriented policy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207