MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408146702 · doi:10.1109/icmla61862.2024.00268

iPEERS: A Multi-Layered Expert Recommender System for Enhanced Customer Support

2024· article· en· W4408146702 sur OpenAlexaff
Ashkan Ebadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecommender systemComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been a notable surge in digital data and technologies, presenting industrial companies with the potential to enhance their customer service capabilities. While these emerging technologies may pose challenges to established processes, they also represent significant opportunities for growth. Addressing customer inquiries and requests in a prompt and efficient manner is a paramount concern in customer service. Driven by the significant importance and challenges of this issue, we propose an AI-powered multilayered decision support system, called iPEERS, designed to recommend experts who can effectively respond to customer queries. The proposed recommendation process is personalized based on both the customer's profile and the content of their question. Our system integrates various advanced techniques to identify the most suitable expert for each customer inquiry while ensuring an equitable distribution of workload among experts. To illustrate the effectiveness of the approach and demonstrate the functional flow in the proposed solution, we conducted a case study using the StackOverflow dataset spanning from 2008 to 2016. The proposed hybrid recommender system achieved an MAE of 0.723 and an RMSE of 0.889 in predicting the scores given to experts' responses to questions. These metrics demonstrate the system's superior ability to accurately identify the most suitable experts for customer inquiries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Marketing and Social Media→Travaux en français237 207→