MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408147170 · doi:10.1136/bmjopen-2024-085434

Protocol to evaluate the feasibility of the D-PRESCRIBE intervention adapted to the Belgian community setting (END-IT CS study)

2025· article· en· W4408147170 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Pétein, Tina Chevallereau, Josephine Aikpitanyi, Perrine Evrard, Sandy Tubeuf, Séverine Henrard, Anne Spinewine

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProtocol (science)Intervention (counseling)Health services researchPublic healthFamily medicineNursingAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Benzodiazepine receptor agonists (BZRA) deprescribing interventions are needed to tackle high BZRA use in the older population. This study aims to assess the feasibility of the D-PRESCRIBE intervention, adapted from Canada to the Belgian community setting. This pharmacist-led intervention comprises a patient educational brochure and a pharmacist-to-prescriber communication tool. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a feasibility study of a cluster randomised controlled trial involving 8-10 community pharmacies (clusters) and aiming to recruit 56-80 patients (≥65 years). Intervention pharmacies will deliver the adapted D-PRESCRIBE intervention and control pharmacies, usual care. Patients will be blinded to group allocation. Quantitative data will be collected at baseline, 3 months and 6 months through patients' and pharmacists' questionnaires, aiming: (1) to test the feasibility of the intervention, (2) to test the feasibility of the study design needed for its evaluation and (3) to perform an exploratory cost-effectiveness analysis. Hence, data about implementation outcomes, mechanisms of impact (ie, mechanisms through which the intervention is supposed to be effective) and contextual factors will be gathered. Patient-centred outcomes will also be collected as they would be in a full cost-effectiveness trial. The feasibility of the study design will be assessed through participation rate, completeness of the data and a satisfaction survey, sent to participants after the 6-month data collection. Data will be analysed using descriptive statistics. To gain a deeper understanding of pharmacists and patients' experience with the intervention, interviews will be conducted after the 6-month data collection and the Theoretical Domains Framework will be used as a deductive framework for analysis. ETHICS AND DISSEMINATION: This study was approved by the Ethics Committee of CHU UCL Namur (NUB: B0392023000036). Participants will receive a summary of the results. Results will also be disseminated through the organisation of a local symposium and a peer-reviewed publication. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05929417.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0930,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,520
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→