MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408149909 · doi:10.21017/rimci.1116

Identificación de ataques de denegación de servicio distribuido (DDoS) mediante la integración de algoritmos de aprendizaje automático y arquitecturas de redes neuronales artificiales.

2025· article· en· W4408149909 sur OpenAlexaboutno aff
Víctor Alfonso Guzmán Brand, Laura Esperanza Gélvez García

Notice bibliographique

RevueRevista de Ingeniería Matemáticas y Ciencias de la Información · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To identify distributed denial of service (DDoS) attacks by integrating machine learning algorithms and artificial neural network architectures. Methodology: To structure the data analysis, the Knowledge Discovery Data (KDD) technique is used. This approach allows examining large volumes of information of various types, with the objective of identifying patterns, correlations and producing valuable information. As for the data set, the CIC-DDoS2019 dataset developed by the Canadian Cybersecurity Institute is used. Results: When training and evaluating the different algorithms, it was observed that the models based on decision trees, such as Random Forest and XGBoost, stood out for achieving the best results in terms of accuracy and efficiency. On the other hand, in the analysis of the performance of the neural networks, the Closed Stream Units (GRU) stood out by obtaining the best results in accuracy and precision. This performance suggests that GRUs achieve an optimal balance between predictive ability and minimization of false positives and negatives. Discussion: In the comparison between traditional machine learning models and neural networks for DDoS attack detection, it is observed that algorithms such as XGBoost and Random Forest offer similar or superior performance in terms of accuracy and also exhibit significantly shorter execution times. On the other hand, neural networks such as GRU and RNN achieve high accuracy, but with a high computational cost. Conclusions: XGBoost, demonstrated an optimal balance between accuracy (F1-score: 0.9992) and speed (11.47s), positioning itself as the most viable alternative for real-time implementations. In the field of neural networks, Gated Stream Units (GCU) obtained the best performance (accuracy: 0.9992; F1-score: 0.9992), given the ability to process temporal dependencies and reduce false positives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Ingeniería Matemáticas y Ciencias de la InformaciónMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207