MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408150848 · doi:10.1080/09638288.2025.2472982

Factors influencing recovery following non-catastrophic injury in a motor vehicle accident: client perspectives

2025· article· en· W4408150848 sur OpenAlexaffabout
Katelyn Bridge, Dorothy Kessler, Tricia Morrison, Michel Lacerte

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of OttawaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVehicle accidentPsychologyAccident (philosophy)Physical medicine and rehabilitationHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthInjury preventionPoison controlMedicineMedical emergencyApplied psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Injuries sustained in motor vehicle accidents (MVAs) can result in persistent impairments which contribute to decreased quality of life, chronic pain, and increased rates of mental health symptoms. A more explicit understanding of the factors influencing recovery from the perspective of injured persons is needed to inform clinical decision making and rehabilitation service delivery in the Canadian context. This study addressed the following research question: From the perspective of injured persons, what factors are identified as influencing recovery following a non-catastrophic injury sustained in an MVA? METHODS: This study employed a qualitative interpretive descriptive study design. Data was collected through semi-structured interviews with five occupational therapy clients with non-catastrophic injuries receiving auto insurer funded occupational therapy post-MVA. Constant comparative analysis was used for analysis of interview transcripts. RESULTS: Prominent factors identified as influencing recovery post-MVA included accepting a new version of self, poor mental health, social support, navigating the insurance system, and access to healthcare. CONCLUSION: Findings from this study emphasize that recovery from an MVA must be understood within the context of the insurance system, adding to previous research which suggests that claim-related factors impact recovery following an MVA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207