MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408151173 · doi:10.1186/s13098-025-01624-9

Effect of high-dose N-acetyl cysteine on the clinical outcome of patients with diabetic peripheral neuropathy: a randomized controlled study

2025· article· en· W4408151173 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Fahmy, Mona Abdelsalam, Lamia El Wakeel

Notice bibliographique

RevueDiabetology & Metabolic Syndrome · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAin Shams University
Mots-clésMedicinePeripheral neuropathyDiabetes mellitusPeripheralRandomized controlled trialDiabetic neuropathyInternal medicineOutcome (game theory)CysteineBioinformaticsGastroenterologyEndocrinologyEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diabetic peripheral neuropathy (DPN) is a vastly common and bothersome disorder with a clinically challenging course of treatment affecting patients with diabetes. This study aimed to evaluate the efficacy and safety of high dose oral N-acetyl cysteine (NAC) as adjuvant therapy on clinical outcome of DPN. METHODS: A prospective, randomized, parallel, open label, controlled clinical trial. Ninety eligible DPN patients were randomly assigned to either control group receiving standard of care or NAC group receiving standard of care treatment and NAC at a dose of 2400 mg/day for 12 weeks. Glutathione peroxidase (GPx), nuclear factor erythoid-2 related factor (NRF-2) and tumor necrosis factor (TNF) were measured at baseline and after 12 weeks to assess anti-oxidant and anti-inflammatory properties. Michigan neuropathy screening instrument (MNSI), Toronto clinical neuropathy score (TCNS), Diabetic neuropathy score (DNS), Diabetes-39 quality of life questionnaire (DQOL) and pain score were assessed at baseline and after 12 weeks. RESULTS: NAC group showed a significant increase (p < 0.05) in NRF-2 by 25.3% and GPx by 100% and a decline of 21.45% in TNF-alpha levels versus controls that reported a decline in NRF-2 and GPx and an increase in TNF-alpha. HgbA1C and AST levels significantly decreased in NAC versus controls (7.2 ± 1 vs 8 ± 1.1, p = 0.028 and 29.1 vs 55.4, p = 0.012) respectively. NAC administration resulted in a significant decline in MNSA, TCNS, DNS and pain scores versus controls that showed increase in all scores. The QOL total score and the anxiety and energy and mobility domain scores significantly decreased in the NAC group versus controls, p < 0.001. CONCLUSION: High dose NAC administered for 12 weeks modulated inflammation by reducing TNF-alpha and increasing GPx and NRF2 versus controls. NAC improved clinical outcomes of DPN reflected by a decline in neuropathy and pain scores and an improvement in QOL. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04766450.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetology & Metabolic SyndromeMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207