MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408153491 · doi:10.3390/curroncol32030149

Hepatoblastoma: From Molecular Mechanisms to Therapeutic Strategies

2025· review· en· W4408153491 sur OpenAlexvenueno aff
Fan Ling, Jintong Na, Tieliu Shi, Yuan Liao

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatoblastomaMedicineEpigeneticsFamilial adenomatous polyposisBioinformaticsLiver transplantationDNA methylationColorectal cancerOncologyPersonalized medicineTransplantationInternal medicineCancer researchCancerGeneGeneticsBiologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hepatoblastoma (HB) is the most common malignant liver tumor in children under five years of age. Although globally rare, it accounts for a large proportion of liver cancer in children and has poor survival rates in high-risk and metastatic cases. This review discusses the molecular mechanisms, diagnostic methods, and therapeutic strategies of HB. Mutations in the CTNNB1 gene and the activation of the Wnt/β-catenin pathway are essential genetic factors. Furthermore, genetic syndromes like Beckwith-Wiedemann syndrome (BWS) and Familial Adenomatous Polyposis (FAP) considerably heighten the risk of associated conditions. Additionally, epigenetic mechanisms, such as DNA methylation and the influence of non-coding RNAs (ncRNAs), are pivotal drivers of tumor development. Diagnostics include serum biomarkers, immunohistochemistry (IHC), and imaging techniques. Standard treatments are chemotherapy, surgical resection, and liver transplantation (LT). Emerging therapies like immunotherapy and targeted treatments offer hope against chemotherapy resistance. Future research will prioritize personalized medicine, novel biomarkers, and molecular-targeted therapies to improve survival outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→