MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408155387 · doi:10.1145/3721479

Attacks and Defenses for Generative Diffusion Models: A Comprehensive Survey

2025· review· en· W4408155387 sur OpenAlexaff
Vu Tuan Truong, L. Dang, Long Bao Le

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGenerative grammarDiffusionData scienceGenerative modelArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion models (DMs) have achieved state-of-the-art performance on various generative tasks such as image synthesis, text-to-image, and text-guided image-to-image generation. However, the more powerful the DMs, the more harmful they can potentially be. Recent studies have shown that DMs are prone to a wide range of attacks, including adversarial attacks, membership inference attacks, backdoor injection, and various multi-modal threats. Since numerous pre-trained DMs are published widely on the Internet, potential threats from these attacks are especially detrimental to society, making DM-related security a topic worthy of investigation. Therefore, in this article, we conduct a comprehensive survey on the security aspect of DMs, focusing on various attack and defense methods for DMs. First, we present crucial knowledge of DMs with five main types of DMs, including denoising diffusion probabilistic models, denoising diffusion implicit models, noise conditioned score networks, stochastic differential equations, and multi-modal conditional DMs. We provide a comprehensive survey of recent works investigating different types of attacks that exploit the vulnerabilities of DMs. Then, we thoroughly review potential countermeasures to mitigate each of the presented threats. Finally, we discuss open challenges of DM-related security and describe potential research directions for this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207