MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408155914 · doi:10.1186/s13643-025-02803-5

Efficacy and safety of corticosteroids for stroke and traumatic brain injury: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4408155914 sur OpenAlexaff
Yanan Wang, Linrui Huang, Jingjing Li, Jiangang Duan, Xiaohua Pan, Bijoy K. Menon, Craig S. Anderson, Ming Liu, Simiao Wu

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal Hormones and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology of Sichuan ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryStroke (engine)Meta-analysisSystematic reviewMEDLINEIntensive care medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corticosteroids are frequently used in practice to treat patients with neurological disorders. However, its effect for stroke and traumatic brain injury (TBI) remains controversial. This study aimed to systematically review and evaluate efficacy and safety of corticosteroids for the treatment of stroke and TBI. We searched Ovid-Medline and Ovid-Embase databases for randomised controlled trials (RCTs) and cohort studies evaluating the efficacy and safety of corticosteroids in patients with ischaemic stroke, intracerebral haemorrhage (ICH), subarachnoid haemorrhage (SAH) or TBI. The treatment intervention was corticosteroid, and the control was placebo or routine care. Outcome measures were death, functional outcomes and adverse events. We calculated odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI) for the effect size, pooled the results using random-effects modelling, and assessed heterogeneity by I2 statistic. We identified 47 studies (41 RCTs and 6 cohort studies). Nine studies enrolled patients with ischaemic stroke (n = 2806), 6 studies for ICH (n = 1229), 1 study recruited both ischaemic stroke (n = 13) and ICH (n = 27), 10 studies for SAH (n = 1318) and 21 studies for TBI (n = 12,414). Dexamethasone was the most used corticosteroid (28 studies). Corticosteroids reduced risk of death at 3 months after ischaemic stroke (n = 1791; 31% vs. 26%, OR 0.77, 95% CI 0.62–0.95; df = 1, I2 = 0%) and after ICH (1 study; n = 850; 44% vs. 27%, OR 0.48, 95% CI 0.35–0.64), had no effect on death at 1 month after SAH (1 study; n = 140; 22% vs. 32%, OR 1.73, 95% CI 0.81–3.68), and increased risk of death at 6 months after TBI (n = 10,755; 23% vs. 27%, OR 1.20, 95% CI 1.10–1.32; df = 6, I2 = 0%). The pooled analyses found no significant effect of corticosteroids on functional outcome after ischaemic stroke, ICH, SAH or TBI, respectively. Corticosteroids reduced the risk of death and in selected patients with stroke, such as those with large artery occlusion after thrombectomy, but increased the risk of death after TBI, had no effect on functional outcomes. Further trials are needed to identify individual stroke patients who may benefit from corticosteroids. International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42023474473).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0440,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetAdrenal Hormones and DisordersTravaux en français237 207