MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408155986 · doi:10.3390/psycholint7010020

Self-Directed Learning and Psychological Flow Regarding the Differences Among Athletes, Musicians, and Researchers

2025· article· en· W4408155986 sur OpenAlexaff
Carol Nash

Notice bibliographique

RevuePsychology International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyFlow (mathematics)Applied psychologyCognitive psychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Self-directed learning (SDL) most appropriately is learning that is personally selected based on individual values. SDL potentially achieves psychological flow. Flow is an outcome identified and investigated by psychologist Mihaly Csikszentmihalyi. Among those whose flow he studied were individuals who engaged in self-directed careers—athletes, musicians, and researchers. Method: Based on their career self-direction, this investigation compares the reports of athletes, musicians, and researchers of Csikszentmihalyi through a qualitative narrative analysis of his relevant forty-seven-year publication record. The included reports have Csikszentmihalyi as an author, are an analysis of athletes, musicians, or researchers, and mention flow. The lack of an empirical study is the reason for exclusion. Results: The results reveal a significant difference between those who experience flow from a performance of their achieved skills and those who experience flow while learning. This examination of Csikszentmihalyi’s studies regarding athletes and musicians identifies that they are most likely to experience flow during performances of their mastered skills, unlike researchers, whose flow occurs during SDL—a distinction unmentioned by Csikszentmihalyi. Conclusions: Although athletes and musicians may self-direct their careers, only the flow of researchers corresponds with SDL. This result meaningfully extends the literature on SDL and flow, offering direction for future empirical studies and educational opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology InternationalMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207