MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408156104 · doi:10.3390/cancers17050861

An Online Preoperative Screening Tool to Optimize Care for Patients Undergoing Cancer Surgery: A Mixed-Method Study Protocol

2025· article· en· W4408156104 sur OpenAlexaff
Cherry Koh, Michael J. Solomon, Sascha Karunaratne, Kate Alexander, Nicholas Hirst, Neil Pillinger, Linda Denehy, Bernhard Riedel, Chelsia Gillis, Sharon Carey, Kate McBride, Kate White, Haryana M. Dhillon, Patrick Campbell, J. Reeves, Raaj Kishore Biswas, Daniel Steffens

Notice bibliographique

RevueCancers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)MedicineCancer surgerySurgeryMedical physicsCancerGeneral surgeryInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVE: Despite surgery being the primary curative treatment for cancer, patients with compromised preoperative physical, nutritional, and psychological status are often at a higher risk for complications. While various screening tools exist to assess physical, nutritional, and psychological status, there is currently no standardised self-reporting tool, or established cut-off points for comprehensive risk assessment. This study aims to develop, validate, and implement an online self-reporting preoperative screening tool that identifies modifiable risk factors in cancer surgery patients. METHODS: This mixed-methods study consists of three distinct stages: (1) Development-(i) a scoping review to identify available physical, nutritional, and psychological screening tools; (ii) a Delphi study to gain consensus on the use of available screening tools; and (iii) a development of the online screening tool to determine patients at high risk of postoperative complications. (2) Testing-a prospective cohort study determining the correlation between at-risk patients and postoperative complications. (3) Implementation-the formulation of an implementation policy document considering feasibility. CONCLUSIONS: The timely identification of high-risk patients, based on their preoperative physical, nutritional, and psychological statuses, would enable referral to targeted interventions. The implementation of a preoperative online screening tool would streamline this identification process while minimising unwarranted variation in preoperative treatment optimisation. This systematic approach would not only support high-risk patients but also allow for more efficient provision of surgery to low-risk patients through effective risk stratification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207