MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408156492 · doi:10.3390/neurosci6010021

Association Between Stroke and Traumatic Brain Injury: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4408156492 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Maan Al‐Salihi, Maryam Sabah Al-Jebur, Ahmed Abd Elazim, Ram Saha, Ahmed Saleh, Farhan Siddiq, Ali Ayyad, Adnan I. Qureshi

Notice bibliographique

RevueNeuroSci · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryStroke (engine)MedicineInternal medicineCochrane LibraryHazard ratioSubgroup analysisMeta-analysisOdds ratioConfidence intervalPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Stroke and traumatic brain injury (TBI) represent two major health concerns worldwide. There is growing evidence suggesting a potential association between TBI and stroke. In this systematic review and meta-analysis, we aim to explore the association between TBI and stroke risk, with a specific focus on overall stroke risk and subgroup variations based on stroke type, severity, and the post-TBI time period. Methods: PubMed, Web of Science (WOS), Scopus, and Cochrane Library were systematically searched for studies exploring the link between stroke and TBI. The pooled hazard ratios (HRs) with a 95% confidence interval (CI) were calculated. The Comprehensive Meta-Analysis (CMA) software was used for the analysis. Subgroup analyses were conducted based on stroke type, TBI severity, and post-TBI phase. The Newcastle–Ottawa Scale (NOS) was utilized for the quality assessment. Results: We included a total of 13 observational studies, with data from 8 studies used for quantitative analysis. A history of TBI was associated with a significantly higher odds of stroke compared to controls (HR = 2.3, 95% CI (1.79 to 2.958), p < 0.001). The risk was greater for hemorrhagic stroke (HR = 4.8, 95% CI (3.336 to 6.942), p < 0.001) than for ischemic stroke (HR = 1.56, 95% CI (1.28 to 1.9), p < 0.001). Both moderate-to-severe TBI (HR = 3.64, 95% CI (2.158 to 6.142), p < 0.001) and mild TBI (HR = 1.81, 95% CI (1.17 to 2.8), p = 0.007) were associated with a significantly higher risk of stroke. The risk was also higher in the early post-TBI phase (1–30 days) (HR = 4.155, 95% CI (2.25 to 7.67), p < 0.001) compared to later phases (HR = 1.68, 95% CI (1.089 to 2.59), p = 0.019) from 30 days to 1 year and (HR = 1.87, 95% CI (1.375 to 2.544), p < 0.001) after 1 year. Conclusions: This systematic review confirms a significant association between TBI and an increased risk of stroke, regardless of TBI severity, type, or timing of stroke. The findings highlight the need for early monitoring and advocating preventive strategies for stroke in patients with a history of TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,040
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroSciMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207