MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408157902 · doi:10.1080/15426432.2025.2473345

Spirit and self: a holistic approach to Afro-Caribbean Canadian youth mental health care

2025· article· en· W4408157902 sur OpenAlexaffabout
Fiona Edwards

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social Thought · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMental health careAfro-CaribbeanMental healthcareSelf carePsychologySociologyHealth carePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black youth continually experience stressful environmental conditions that negatively impact their mental health and well-being. Some seek religious and spiritual support to cope with these daily environmental stressors. Although the practice of spirituality through religious activities has allowed Black people and their communities to find meaning and comfort during times of pain, cope with injustices, and find hope for a better tomorrow, most of what is known about the importance of religiosity and spirituality in Black communities originates from research conducted in the United States. Within the Canadian context, the religious and spiritual experiences of Black youth, especially those of Afro-Caribbean background, are rare within the field of social work education and practice. This article presents data from six Afro-Caribbean Canadian youth (ACCY) between the ages of 16 and 18, two parents, and three faith-based leaders drawn from a doctoral youth-centered phenomenological study in Canada. By sharing their perspectives, this article examines the impacts of religious and spiritual support on the lives of ACCY. Recommendations for the use of religiosity and spirituality in social work education and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0160,006
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion & Spirituality in Social Work Social ThoughtMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207