MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408161419 · doi:10.1111/cobi.70010

International consensus principles for the sustainable harvest of polar bears

2025· article· en· W4408161419 sur OpenAlexafffundabout
Eric V. Regehr, Erik M. Andersen, Melissa P. Galicia, Samuel A. Iverson, Lindsey S. Mangipane, Evan S. Richardson, Fernando Ugarte, Susannah P. Woodruff

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceEnvironment and Climate Change CanadaPinngortitaleriffikUniversity of Washington
Mots-clésThreatened speciesGeographySustainabilityPopulationClimate changeSubsistence agricultureIndigenousEnvironmental resource managementHabitatEcologyEnvironmental scienceBiologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multilateral agreements are required for the effective management of large carnivores with ranges that cross geopolitical boundaries. This is particularly important for species subject to rapid changes in distribution or demographic status due to climate warming. We considered 3 international consensus principles for the sustainable harvest of polar bears (Ursus maritimus), a circumpolar species threatened by sea-ice loss and harvested by Indigenous Peoples for subsistence. First, we defined a biologically sustainable harvest as one that occurs at a rate likely to maintain subpopulation abundance above maximum net productivity level. Second, we determined the type of scientific assessment needed to identify a sustainable harvest, which includes synthesizing or collecting information on habitat conditions, spatial population structure, and human-caused removals and conducting a field study to estimate ecological indices or demographic parameters. Third, we delineated the components of a sustainable harvest management regime, which include implementing harvest at a biologically sustainable rate, having the ability to monitor and adjust harvest levels, and following a state-dependent management approach. The consensus principles are supported by the 5 nations with polar bears (Canada, Greenland, Norway, Russia, and the United States) under an international treaty. They are designed to provide consistent guidance while allowing different jurisdictions the flexibility to tailor harvest strategies to their situations. Adapting similar principles to other systems could help mitigate the global conservation crisis for large carnivores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207