MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408161681 · doi:10.1002/mrm.30435

Considerations and recommendations from the <scp>ISMRM</scp> diffusion study group for preclinical diffusion <scp>MRI</scp> : Part 2—Ex vivo imaging: Added value and acquisition

2025· article· en· W4408161681 sur OpenAlexaff
Kurt G. Schilling, Francesco Grussu, Andrada Ianuș, Brian Benjamin Hansen, Amy Howard, Rachel Barrett, Manisha Aggarwal, Stijn Michielse, Fatima Nasrallah, Warda Syeda, Nian Wang, Jelle Veraart, Alard Roebroeck, Andrew F. Bagdasarian, Cornelius Eichner, Farshid Sepehrband, Jan Zimmermann, Lucas Soustelle, Christien Bowman, Benjamin C. Tendler, Andreea Hertanu, Ben Jeurissen, Marleen Verhoye, Lucio Frydman, Yohan van de Looij, David Hike, Jeff F. Dunn, Karla L. Miller, Bennett A. Landman, Noam Shemesh, Adam W. Anderson, Emilie T. McKinnon, Shawna Farquharson, Flavio Dell’Acqua, Carlo Pierpaoli, Ivana Drobnjak, Alexander Leemans, Kevin D. Harkins, Maxime Descoteaux, Xu Duan, Hao Huang, Mathieu Santin, Samuel C. Grant, André Obenaus, Gene S. Kim, Dan Wu, Denis Le Bihan, Stephen J. Blackband, Luisa Ciobanu, Els Fieremans, Ruiliang Bai, Trygve B. Leergaard, Jiangyang Zhang, Tim B. Dyrby, G. Allan Johnson, Julien Cohen‐Adad, Matthew D. Budde, Ileana Jelescu

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique MontréalHotchkiss Brain InstituteMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteAlberta Children's HospitalUniversité de SherbrookeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Drug AbuseNational Institute on AgingNational Cancer InstituteGeneralitat de CatalunyaNational Institutes of HealthVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk OnderzoekNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringWellcome Trust
Mots-clésEx vivoDiffusionIn vivoDiffusion MRIDiffusion imagingChemistryNuclear magnetic resonanceMagnetic resonance imagingNuclear medicineMedicineIn vitroPhysicsBiochemistryBiologyRadiologyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value of preclinical diffusion MRI (dMRI) is substantial. While dMRI enables in vivo non-invasive characterization of tissue, ex vivo dMRI is increasingly being used to probe tissue microstructure and brain connectivity. Ex vivo dMRI has several experimental advantages including higher SNR and spatial resolution compared to in vivo studies, and enabling more advanced diffusion contrasts for improved microstructure and connectivity characterization. Another major advantage of ex vivo dMRI is the direct comparison with histological data, as a crucial methodological validation. However, there are a number of considerations that must be made when performing ex vivo experiments. The steps from tissue preparation, image acquisition and processing, and interpretation of results are complex, with many decisions that not only differ dramatically from in vivo imaging of small animals, but ultimately affect what questions can be answered using the data. This work represents "Part 2" of a three-part series of recommendations and considerations for preclinical dMRI. We describe best practices for dMRI of ex vivo tissue, with a focus on the value that ex vivo imaging adds to the field of dMRI and considerations in ex vivo image acquisition. We first give general considerations and foundational knowledge that must be considered when designing experiments. We briefly describe differences in specimens and models and discuss why some may be more or less appropriate for different studies. We then give guidelines for ex vivo protocols, including tissue fixation, sample preparation, and MR scanning. In each section, we attempt to provide guidelines and recommendations, but also highlight areas for which no guidelines exist (and why), and where future work should lie. An overarching goal herein is to enhance the rigor and reproducibility of ex vivo dMRI acquisitions and analyses, and thereby advance biomedical knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0110,005
Intégrité de la recherche0,0250,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,044

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207