A low lymphocyte‐to‐monocyte ratio is independently associated with early relapse (POD24) in high tumour burden follicular lymphoma: A RELEVANCE subanalysis
Notice bibliographique
Résumé
The peripheral blood lymphocyte-to-monocyte ratio (LMR) has been shown to predict outcomes in follicular lymphoma (FL). Among 1018 patients from the RELEVANCE trial (for previously untreated, high tumour burden FL), the median LMR was 2.5 (range, 0.3-93.5) and an LMR cut-off of 2 was mostly associated with survival end-points. Patients with an LMR ≤2 (n = 372; 37%) were older and had higher risk disease. An LMR ≤2 was associated with a shorter progression-free survival (PFS) (hazard ratio [HR] = 1.39, p = 0.002) and overall survival (OS) (HR = 1.44, p = 0.049). The association of the LMR with PFS was significant in the rituximab plus chemotherapy arm (p = 0.01) and inconclusive in the rituximab plus lenalidomide arm (p = 0.08). Within the three Follicular Lymphoma International Prognostic Index risk categories, the LMR retained its association with PFS only in the low-risk group (p = 0.03). An LMR ≤2 was also associated with a higher risk of progression of disease within 24 months of treatment initiation (univariable odds ratio (OR) = 1.84, p < 0.001; multivariable OR = 1.58, p = 0.02). In conclusion, the LMR is an easily accessible parameter informative of outcomes in FL patients in need of treatment, being especially helpful in otherwise low-risk patients. Whether the incorporation of immunomodulators such as lenalidomide will reduce its negative prognostic value needs to be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».