Metaphorical Models of Ophthalmology Terms in Kazakh and English
Notice bibliographique
Résumé
The article is devoted to the identification of cognitive mechanisms of metaphor in term coining. The introduction provides an overview of the metaphor study. Scientific works on metaphor in foreign and domestic linguistics are analyzed. The relevance of the research is determined. As the basic hypothesis of the research, it is possible to say the verbal expression of the pragmatic reworked special scientific knowledge, which shows the language of metaphors in Kazakh and English terminology of ophthalmology, the basics of mental activity, professional experience, and linguistic and cultural competence of specialists. The method of component analysis, modeling method, and etymological and statistical methods were used to determine the structural and semantic characteristics of metaphorical units. A syntactic analysis of Kazakh and English metaphor terms of ophthalmology was made, as a result of which two-component metaphor terms prevailed in both languages. Metaphor-terms created by the semantic method are divided into several frames based on the similarity of 1) colour, 2) shape, 3) colour and shape, 4) construction, 5) other features, 6) action, 7) service, and a conclusion was drawn with specific examples. The study of cognitive mechanisms of metaphors in the termsystem of ophthalmology showed that they have universal characteristics and national-cultural features. Natural and anthropomorphic metaphorical models in Kazakh and English termsystems of ophthalmology were determined and proved with concrete examples. It was concluded that the completion of the term system by metaphor-terms is realized as a result of the professional thinking of the terminologist or specialist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».