MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408163951 · doi:10.1016/j.jpain.2025.105357

Pain sensitivity questionnaire in endometriosis

2025· article· en· W4408163951 sur OpenAlexafffund
Avonae Gentles, Sarah Wong, Natasha L. Orr, Heather Noga, Catherine Allaire, Christina Williams, Mohamed A. Bedaiwy, Caroline Lee, John R. Kramer, Paul J. Yong

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteInternational Collaboration On Repair DiscoveriesBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBaxter International
Mots-clésEndometriosisSensitivity (control systems)MedicinePelvic painGynecologyObstetricsPsychologySurgeryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing recognition that nociplastic pain and central sensitization may play a role in endometriosis-associated pain. The Pain Sensitivity Questionnaire Minor (PSQ-M) evaluates subjective widespread pain sensitivity, and is linked to pain outcomes in chronic pain populations. However, evidence connecting the PSQ-M to central sensitization in endometriosis is limited. Using the Central Sensitization Inventory (CSI) as a comparison, this study compared the PSQ-M as a clinical proxy for central sensitization in endometriosis individuals. Data collected from 983 endometriosis participants (mean age of 34 years), between January 2020 and December 2022, were analyzed from a prospective registry. A significant but weak positive correlation was observed between PSQ-M and CSI scores (r=0.099, p<0.001). A significant but weak correlation was found between the number of central sensitivity syndromes and pelvic pain-related comorbidities with the PSQ-M (r=0.093, p<0.001), compared to a stronger correlation with the CSI (r=0.687, p<0.05). PSQ-M scores were not significantly associated with baseline (r=0.013, p=0.797) or post-operative (r=-0.046, p=0.801) quality-of-life. There was no change in the PSQ-M and a small change in CSI after endometriosis surgery, suggesting that surgical treatment of endometriosis does not directly address central sensitization. In conclusion, the PSQ-M may not be the optimal clinical proxy for central sensitization in endometriosis. PERSPECTIVE: This study evaluates the Pain Sensitivity Questionnaire - Minor (PSQ-M) as a proxy for central sensitization in endometriosis. The PSQ-M showed weak correlations with central sensitivity syndromes and pain scores and was not associated with post-surgical quality-of-life, suggesting it may not be the optimal tool for assessing central sensitization in endometriosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PainMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207