MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408164546 · doi:10.1097/pq9.0000000000000795

A Letter to Our Reviewers— the Core of Pediatric Quality and Safety

2025· letter· en· W4408164546 sur OpenAlexaboutno aff
Richard J. Brilli, Richard E. McClead, Ryan S. Bode, Robert J. Gajarski, David C. Stockwell

Notice bibliographique

RevuePediatric Quality and Safety · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Core (optical fiber)MedicineComputer sciencePhilosophyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ten years ago, we embarked on a journey to create a medical journal focused exclusively on quality improvement and patient safety in the pediatric community. Our mission was to create “an international, peer-reviewed, open-access, online periodical dedicated to providing healthcare professionals a forum to disseminate the results of quality improvement and patient safety initiatives that impact the lives of children from fetus to young adulthood.” With our publisher’s support, Wolters Kluwer-LWW, Pediatric Quality and Safety (PQS) was born and, in September 2016, published its first issue. This initial issue featured commentaries from the chief executive officers of 2 children’s hospitals—reflecting their strong support for quality improvement and patient safety and the importance of a journal, such as PQS, to disseminate and publicize that work. Since then, PQS has received 1,246 original manuscripts, published 687 papers, and is now indexed on all major indices. It received its first impact factor (1.1) in June 2023, which increased to 1.2 last year. This result is an outstanding achievement, considering that fewer than 15% of the 30,000 published medical journals receive an impact factor. Although most PQS authors are from the United States, we receive many papers from other regions, including Canada, Europe, Asia, Africa, and Australia. The PQS website receives over 6,000 views each month. Seventy percent of website visitors are from the United States; however, 20% are from the United Kingdom, India, Canada, Australia, and China. Pediatric Quality and Safety would not be possible without the strong support of a pediatric quality improvement and safety community that serves as peer reviewers for the Journal. Each published manuscript has at least 2 peer reviewers with quality improvement and subject matter content expertise. Journal peer reviewing can be a “thankless job,” and while the recognition for the time and effort required to complete a thorough and constructive critique is limited, it is essential for any journal. To this end, we are working with our publishers to develop a CME component for journal reviews, similar to other larger journals such as NEJM and Pediatrics. Much of our Journal’s success has derived from the more than 2,000 PQS peer reviewers and our superb Editorial Board, who have given their time and expertise to help us publish cutting-edge and pragmatic quality improvement work. We applaud your dedication and THANK YOU for your commitment to the core component of our journal—high-quality peer review. Those reviewers who have reviewed 10 or more manuscripts are listed in the table, ordered by the number of completed reviews. - Thomas Bartman, MD, PhD Onsy Ayad, MD Vicki Montgomery, MD David C. Stockwell, MD, MBA Loren Berman, MD, MHS Brendan Boyle, MD Sandra Spencer, MD Raina Paul, MD Jon Wispe, MD, MD Colleen Briana Bertoni, MD, MBOE Brian Joy, MD Kristen M. Crandall, MSN, RN, CPN Ryan Bode, MD Uday Chalwadi, MD Munish Gupta, MD Julie Samora, MD, PhD Amy Louise Billett, MD Anthony Alexander Sochet, MD, MSHS Jayant Deshpande, MD, MPH Vijay Srinivasan, MD Rosalyn Stewart, MD, MS, MBA Gary Frank, MD Elizabeth Mack, MD, MS Lennox Huang, MD Joshua C. Uffman, MD Ryan Coller, MD, MPH Olivia Lund Hoffman, MD Carol Kemper, PhD, RN Jahnavi Valleru, MS, MHA Courtney Nelson, MD Lloyd Provost, PhD Steven Allen, MD Laurel Moyer, MD Rahul Shah, MD, MBA Kelly C. Sandberg, MD, MSc Daniel J. Scherzer, MD Jason Newland, MD, MEd Shannon H. Baumer-Mouradian, MD Kevin J. Little, MD Robert Gajarski, MD Anne Stack, MD Derek Wakeman, MD Sandip Godambe, MD, PhD James Hoffman, PharmD, MS Anthony Lee, MD Christopher Dandoy, MD Anup Patel, MD Stephen Andrew Spooner, MD, MS Todd Karsies, MD Eugenia K Pallotto, MD Tensing Maa, MD Mike Fetzer, BSISE Jeffrey Lutmer, MD Anu Subramony, MD, MD, MBA Michael F. Wells, MD Jamie Macklin, MD Jack Stevens, PhD Shawn Rangel, MD, MSCE Kathleen E. Walsh, MD, MS Daniel Ehrmann, MD, MS Thomas Taghon, DO Jonathan Thackeray, MD Ashley Cooper, MD Gail Bagwell, DNP Roopali Bapat, MD Anthony Sochet, MD, MSHS W. Charles Huskins, MD, MSc Allison King, PharmD Christopher Bonafide, MD, MSCE Joshua Watson, MD Claudia Algaze, MD, MS Robert Angert, MD Elizabeth D. Allen, MD Jennifer Melvin, MD Daniel Hyman, MD Brian Coley, MD Edward G. Shepherd, MD Ryan Breuer, MD Beverly Brozanski, MD Jeffrey B. Anderson, MD, MPH, MBA Lori Rutman, MD, MPH Berkeley Bennett, MD Paul Sharek, MD, MPH Paul C. Mullan, MD, MPH Beth Emerson, MD Trisha Marshall, MD Lamia Soghier, MD Deena Berkowitz, MD, MPH Mark Del Beccaro, MD Janet Berry, DNP, RN, MBA, NEA-BC, CNOR Derek S. Wheeler, MD, MMM, MBA Dmitry Tumin, PhD John Chuo, MD Megan M. Letson, MD, MEd Tetsu (Butch) Uejima, MD Christina L. Cifra, MD, MS William Matthew Linam, MD, MS Peter Lachman, MD, MPH, FRCPCH Thomas J. Caruso, MD John Mahan, MD Ramachandra Bhat, MD Kerry Rosen, MD Leigh Anne Bakel, MD Jacqueline B. Corboy, MD, MS Dane Snyder, MD Theresa R. Grover, MD Anthony Piazza, MD Jeffrey Hoffman, MD Kris Jatana, MD Randal Olshefski, MD Kelly Kelleher, MD, MPH Marlene Miller, MD, MSc

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Quality and SafetyMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207