MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408164919 · doi:10.1093/eurjpc/zwaf127

A comprehensive analysis of the impact of high-intensity interval vs. moderate-intensity continuous training on global and regional myocardial function in patients early after acute myocardial infarction: the STRAICT randomized controlled trial

2025· article· en· W4408164919 sur OpenAlexafffund
Philippe Obert, Stéphane Nottin, Clarisse Belvisi, Christelle A. M. Robert, Valérie Miramont, R. Carlioz, Jean‐François Landrier, Paul Poirier, Arnaud Dupeyron

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Université LavalCentre Hospitalier Universitaire de Nîmes
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionRandomized controlled trialIntensity (physics)CardiologyHigh-intensity interval trainingInternal medicineConfidence intervalInterval training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: This study aims to compare the effect of moderate-intensity continuous training (MICT) vs. isovolumic high-intensity interval training (HIIT) on left ventricular (LV) myocardial function early post-acute myocardial infarction (AMI). Training-induced changes were analysed at both global and segmental levels using advanced deformation echocardiographic imaging techniques. METHODS AND RESULTS: One hundred AMI patients were randomly assigned to participate in an 8-week training programme comprising either MICT (n = 50) or isovolumic HIIT (n = 50), starting within 6 weeks post-AMI. Before and after cardiac rehabilitation (CR), we carried out a comprehensive and detailed evaluation of myocardial function, including measurements of LV longitudinal strain (LS) and circumferential strain and torsional mechanics, LV myocardial work (MW) and mechanical dispersion [post-systolic shortenings (PSS)] indexes, and atrial strains. Mixed models were used to evaluate the effect of MICT and HIIT on speckle-tracking echocardiography parameter. Both MICT and HIIT resulted in a similar improvement in the amplitude and timing of LV LS (time effect P < 0.001 in each case), as depicted by the comparable increase in global LS [HIIT: -0.82%, 95% confidence interval (CI): -0.19/-61; MICT: -1.11%, 95% CI: -1.17/-0.51; time ∗ group P = 0.71], MW index and efficiency, constructive MW, and reduction in the number of PSS and wasted MW (time ∗ group P > 0.12 in each case) in the two groups. These improvements were observed in all myocardial territories, regardless of previous ischaemic risk status (culprit vessel-by-time-by-group interactions, P > 0.60 in each case). Circumferential strains remained unchanged in both groups while there was a trend (time ∗ group P = 0.04) for LV torsion to decrease for MICT (P = 0.06) and increase for HIIT (P = 0.36) after CR. Left atrial strains during the reservoir and conduit phases improved (time effect P < 0.05) similarly in MICT vs. HIIT (time ∗ group P > 0.54). V̇O2peak (P < 0.001) and quality of life (P < 0.001) improved equally in MICT and HIIT after CR. CONCLUSION: Early supervised exercise-based CR, whether using MICT or isovolumic HIIT, improves longitudinal myocardial function in both culprit and non-culprit territories after AMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207