MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408165232 · doi:10.22329/gljuh.v10i1.8656

Exploring Cosmetics as a Black Archive to Document the Experiences of Black Women

2025· article· en· W4408165232 sur OpenAlexaffabout
Mya Trombley

Notice bibliographique

Revue˜The œGreat Lakes journal of undergraduate history. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Design, and Social History
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmeticsBlack womenGender studiesSociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the uses, methods, strengths, and weaknesses of cosmetics as a historical archive to better understand the experiences of Black women in North America during the twentieth century. Encompassing cosmetic products, advertisements, magazines, and companies, the archive of cosmetics documents Black women’s secondary role within the cosmetic industry as both buyers and businesswomen. As large, white-owned cosmetic companies virtually dominated the makeup industry, Black women were sidelined and racially exploited, largely rendered unable to exercise the agency to determine their own beauty standards through dictating the representation of, messaging around, and distribution of beauty products designed for Black women. Their lack of agency within the cosmetic industry will be explored through the beginning of the twentieth century, during which the emphasis on skin lightening products reinforced the undesirability of dark skin. Throughout the later twentieth century, despite the emergence of the ‘Black is Beautiful’ campaign, there was instead a predominately superficial shift in the cosmetic industry with companies releasing new lines specifically designed to suit dark skin. Moreover, the experiences of Black women in the United States and Canada will be analysed through the use of case studies of Madame C.J. Walker and Viola Desmond to further contextualise and compare the exclusion of Black women within the cosmetic industry across North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œGreat Lakes journal of undergraduate history.Même sujetArchitecture, Design, and Social HistoryTravaux en français237 207