MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408169718 · doi:10.1186/s13287-025-04252-2

Efficacy and safety of mesenchymal stem cells in knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

2025· review· en· W4408169718 sur OpenAlexaboutno aff
Mu‐Min Cao, Z. W. Ou, Renwang Sheng, Qianqian Wang, Xiangxu Chen, Cheng Zhang, Guang-Chun Dai, Hao Wang, Jiamin Li, Yucheng Gao, Shi Liu, Yunfeng Rui

Notice bibliographique

RevueStem Cell Research & Therapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu ProvinceNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMesenchymal stem cellMeta-analysisOsteoarthritisStem cellMedicineRandomized controlled trialBioinformaticsAlternative medicineBiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this meta-analysis was to investigate the efficacy and safety of intra-articular injection of mesenchymal stem cells (MSCs) alone for the treatment of unoperated knee osteoarthritis (OA). METHODS: Four databases were systematically searched (before August 1, 2024) to include randomized controlled trials (RCTs) of MSCs for OA. The population of this study was OA patients who had not received any surgical treatment. The intervention was intra-articular injection of MSCs without other adjuvant therapy. Outcomes included Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), 100-mm Visual Analog Score (VAS), Knee Injury and Osteoarthritis Prognostic Score (KOOS), and adverse events. After screening the literature according to the eligibility criteria, extracting the data, and evaluating the quality, Meta-analysis was performed using Revman 5.3 software. The review was conducted in accordance with the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. RESULTS: 8 RCTs and 502 patients with OA were included in the study. Compared with the control group, MSCs significantly improved 6-month WOMAC [MD = 7.44, 95% CI = (1.45, 13.42), P = 0.01] and 12-month WOMAC [MD = 10.31, 95% CI = (0.96, 19.67), P = 0.03]. MSCs also improved VAS and KOOS at 6 and 12 months in patients with OA. Subgroup analysis showed more significant efficacy of adipose source and high doses of MSCs. There was no significant difference between the adverse events in the MSCs group and the control group (P > 0.05). CONCLUSION: Intra-articular injection of MSCs alone could significantly improve knee pain and dysfunction in patients with unoperated OA. MSCs are expected to be an effective treatment for OA with enhanced delivery efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,1100,012
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cell Research & TherapyMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207