MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408171008 · doi:10.5267/j.jpm.2025.1.003

Corporate social responsibility and its role in the impact of marketing tools on strategic marketing

2025· article· en· W4408171008 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Saleh Altwaijri

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueMarketing and Advertising Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingCorporate social responsibilitySocial marketingMarketing managementMarketing researchMarketing mixPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to examine the role of CSR in the impact of two marketing tools (social media and CRM) on two dimensions of strategic marketing (innovation orientation and marketing capabilities). Gathering data from a sample of managers and employees in service firms using a questionnaire, it was found that both marketing capabilities and innovation orientation are positively related to social media and CRM. However, CSR mediates only the impact of social media on marketing capabilities and the impact of CRM on marketing capabilities. There was no significant mediating role of CSR in the effect of CRM or social media on innovation orientation. Furthermore, the study revealed that CSR did not moderate the effect of social media and CRM on innovation orientation and marketing capabilities. Such results contribute to marketing literature through answering an important question: does CSR mediate or moderate the effect of social media and CRM on innovation orientation and marketing capabilities. Moreover, this study suggests that CSR is a crucial mechanism for developing marketing capabilities and at the same time CSR is not a pivotal prerequisite for the impact of marketing tools on strategic marketing to occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetMarketing and Advertising StrategiesTravaux en français237 207