MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408171586 · doi:10.5267/j.jpm.2025.2.004

The influence of balanced scorecard dimension on total quality management and sustainable performance as a mediating variable: An empirical study in KSA services projects ,

2025· article· en· W4408171586 sur OpenAlexvenueno aff
Heba Mousa Mousa Hikal, Omer Tajelsir Omer Elnour, Abdelmjeed Abdelrahim Ali Alajab, Nagwa Mohamed Bahreldin Abubaker, Yosra Azhari Elamin Elboukhari, Asaad Mubarak Hussien Musa

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardDimension (graph theory)BusinessEmpirical researchVariable (mathematics)Process managementTotal quality managementOperations managementEnvironmental economicsMathematicsStatisticsEngineeringEconomicsMarketingLean manufacturing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the influence of the Balanced Scorecard (BSC) dimensions (financial, customer, internal processes, and learning and growth) on Total Quality Management (TQM), with sustainability performance as a mediating variable. The study utilized a cross-sectional survey method, distributing 400 questionnaires to employees in the service projects in KSA. Out of these, 340 questionnaires were deemed valid for final analysis. Data analysis was conducted using the SmartPls program. The study found that all BSC dimensions, except for the learning and growth dimension, had a negative direct effect on TQM, and the BSC dimensions through sustainability performance positively affected TQM, except for the learning and growth dimension. The main contribution of the research is to identify the BSC dimensions that best predict TQM in service projects in Saudi Arabia. The extended model test shows that sustainability performance is a good mediator in the causal relationship between the BSC dimensions and TQM. Future research can validate these findings in projects such as capital construction and industrial projects using a longitudinal survey design. Organizations can apply these research findings by leveraging the Balanced Scorecard as a management framework for predicting and improving TQM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207