MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408171605 · doi:10.21608/asalexu.2025.415006

Assessment of Patient Safety Competencies among Critical Care Nurses

2025· article· en· W4408171605 sur OpenAlexaff
Amal Diab Ghanem Atalla, Ahmed Abdelwahab Ibrahim El Sayed

Notice bibliographique

RevueAlexandria Scientific Nursing Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyNursingPsychologyMedicineHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Quality assurance programs have been implemented worldwide to address nursing errorsand improve patient safety. However, despite these efforts, threats to patient safety remain a majorconcern and contribute to the overall crude death rate. The World Health Organization (2018) reportedthat 42.7 million medical errors occurrences annually during hospitalizations. These errors are identifiedas the 14th leading cause of death and morbidity worldwide(Mohanty et al., 2018). Aim: This study aimsto assess levels patient safety competencies among critical care nurses. Research Question: What is thelevel of patient safety competencies among critical care nurses? Research design: Descriptive researchdesign was used to carry out this study. Setting: This study was conducted at all critical units ofAlexandria Main University Hospital. Subjects: All nurses (N=289) who are working in the previousmentioned units were recruited to collect the required data. Tools: One tool is used to collect thenecessary data Patient Safety Competency Self-Evaluation Questionnaire (PSCSE). Results: The highestpercentage of nurses (72.7% ) had high level of patient safety competencies. Conclusion: This studyhighlights that nurses exhibit a moderate to high level of patient safety competencies. By possessing thenecessary competencies, healthcare professionals can identify, prevent, and manage medical errors andadverse events, contributing to a culture of safety within the healthcare system. Recommendations: Basedon the findings of this study the policy makers and nurse leaders should fund training programs byallocating funding for the development and implementation of training programs that focus on patientsafety competencies. Mandate continuing education by requiring ongoing professional development inpatient safety as part of licensure renewal for nurses, ensuring continuous improvement in these criticalareas. Promote a safety culture by encouraging healthcare organizations to cultivate a culture of safety,where patient safety is core values supported by leadership and embedded in daily practices. Standardizecompetency assessments through establish standardized tools and methods for regularly assessing nurses'patient safety competencies, ensuring consistency and accountability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria Scientific Nursing JournalMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207