MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408171770 · doi:10.59275/j.melba.2025-bea1

Analysis of the BraTS 2023 Intracranial Meningioma Segmentation Challenge

2025· article· en· W4408171770 sur OpenAlexaff
Dominic LaBella, Ujjwal Baid, Omaditya Khanna, Shan McBurney-Lin, Ryan McLean, Pierre Nedelec, Arif Rashid, Nourel Hoda Tahon, Talissa A. Altes, Radhika Bhalerao, Yaseen Dhemesh, Devon Godfrey, Fathi Hilal, Scott Floyd, Anastasia Janas, Anahita Fathi Kazerooni, John P. Kirkpatrick, Collin Kent, Florian Kofler, Kevin Leu, Nazanin Maleki, Bjoern Menze, Maxence Pajot, Zachary J. Reitman, Jeffrey D. Rudie, Rachit Saluja, Yury Velichko, Chunhao Wang, Pranav Warman, Maruf Adewole, Jake Albrecht, Udunna Anazodo, Syed Muhammad Anwar, Timothy Bergquist, Sully Francis Chen, Verena Chung, Rong Chai, Gian-Marco Conte, Farouk Dako, J. Mark Eddy, Ivan Ezhov, Nastaran Khalili, Juan Eugenio Iglesias, Zhifan Jiang, Elaine Johanson, Koen Van Leemput, Hongwei Li, Marius George Linguraru, Xinyang Liu, Aria Mahtabfar, Zeke Meier, Ahmed W. Moawad, John Mongan, Marie Piraud, Russell Takeshi Shinohara, Walter F. Wiggins, Aly Abayazeed, Rachel Akinola, András Jakab, Michel Bilello, Maria Correia de Verdier, Priscila Crivellaro, Christos Davatzikos, Keyvan Farahani, John Freymann, Christopher P. Hess, Raymond Y. Huang, Philipp Lohmann, Mana Moassefi, Matthew W. Pease, Phillipp Vollmuth, Nico Sollmann, David Diffley, Khanak Nandolia, Daniel Warren, Ali Hussain, Pascal Fehringer, Yulia Bronstein, Lisa Deptula, Evan G. Stein, Mahsa Taherzadeh, Eduardo Portela de Oliveira, Aoife Haughey, Marinos Kontzialis, Luca Saba, Benjamin Turner, Melanie Brüßeler, Shehbaz Ansari, Athanasios Gkampenis, David Maximilian Weiss, Aya Mansour, Islam H. Shawali, Nikolay Yordanov, Joel M. Stein, Roula Hourani, Mohammed Yahya Moshebah, Ahmed Magdy Abouelatta, Tanvir Rizvi, Klara Willms, Dann C. Martin, Abdullah Okar, Gennaro D’Anna, Ahmed Taha, Yasaman Sharifi, Shahriar Faghani, Dominic Kite, Marco C. Pinho, Muhammad Ammar Haider, Alejandro Aristizábal, Alexandros Karargyris, Hasan Kassem, Sarthak Pati, Micah Sheller, Michelle Alonso‐Basanta, Javier Villanueva-Meyer, Andreas M. Rauschecker, Ayman Nada, Mariam Aboian, Adam E. Flanders, Benedikt Wiestler, Spyridon Bakas, Evan Calabrese

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Machine Learning for Biomedical Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity of OttawaMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeningiomaMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the design and results from the BraTS 2023 Intracranial Meningioma Segmentation Challenge. The BraTS Meningioma Challenge differed from prior BraTS Glioma challenges in that it focused on meningiomas, which are typically benign extra-axial tumors with diverse radiologic and anatomical presentation and a propensity for multiplicity. Nine participating teams each developed deep-learning automated segmentation models using image data from the largest multi-institutional systematically expert annotated multilabel multi-sequence meningioma MRI dataset to date, which included 1000 training set cases, 141 validation set cases, and 283 hidden test set cases. Each case included T2, FLAIR, T1, and T1Gd brain MRI sequences with associated tumor compartment labels delineating enhancing tumor, non-enhancing tumor, and surrounding non-enhancing FLAIR hyperintensity. Participant automated segmentation models were evaluated and ranked based on a scoring system evaluating lesion-wise metrics including dice similarity coefficient (DSC) and 95% Hausdorff Distance. The top ranked team had a lesion-wise median dice similarity coefficient (DSC) of 0.976, 0.976, and 0.964 for enhancing tumor, tumor core, and whole tumor, respectively and a corresponding average DSC of 0.899, 0.904, and 0.871, respectively. These results serve as state-of-the-art benchmarks for future pre-operative meningioma automated segmentation algorithms. Additionally, we found that 1286 of 1424 cases (90.3%) had at least 1 compartment voxel abutting the edge of the skull-stripped image edge, which requires further investigation into optimal pre-processing face anonymization steps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Machine Learning for Biomedical ImagingMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207