MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408174309 · doi:10.1186/s12884-025-07363-z

Prevalence and associated factors of intraoperative Nausea and Vomiting of mothers who gave birth with cesarean section under regional anesthesia: a systematic review and meta-analysis; 2023

2025· review· en· W4408174309 sur OpenAlexaboutno aff
Basazinew Chekol, Negesse Zurbachew, Nega Getachew, Getachew Mekete, Diriba Teshome

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReproductive medicineNauseaVomitingMeta-analysisSection (typography)ObstetricsElective cesarean sectionAnesthesiaPregnancyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cesarean section is one of the most common obstetric procedures performed worldwide under spinal anesthesia which is a commonly practiced rapid, simple, and safe method. Vomiting and nausea are frequent side effects of many surgical procedures. However, with cesarean sections performed under regional anesthesia, this issue occurs even more frequently. The existing evidence regarding the prevalence and associated factors of intraoperative nausea and vomiting is inconsistent. Therefore, this systematic review and meta-analysis aimed to determine the pooled prevalence and associated factors of intraoperative nausea and vomiting. This is a systematic review and meta-analysis study that was done based on studies published within the last 10 years on the prevalence and associated factors of intraoperative nausea and vomiting during cesarean section under regional anesthesia. After PubMed, Google Scholar, HINAR, Scopus, Science Direct, and grey literature extensive search for primary studies, their quality was assessed with JBI and modified Newcastle Ottawa appraisal assessment tool and data was extracted. STATA MP version 17.0 was used for all possible analyses of the study. Twenty-nine studies were met the inclusion criteria of this systematic review and meta-analysis. However, only 21 studies were included by excluding eight studies due to inappropriate method & outcomes and language other than English. The pooled prevalence of intraoperative nausea and vomiting was 36% (95% CI- 31%, 41%) with heterogeneity (I 2 -93.1%). Premedicated with metoclopramide, uterus exteriorization, motion sickness, preeclampsia, and intraoperative propofol were associated with the prevalence of intraoperative nausea and vomiting significantly. The pooled prevalence of intraoperative nausea and vomiting during cesarean section under regional anesthesia was high (36%) which needs more strategies for prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,040
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207