MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408174455 · doi:10.14358/pers.24-00100r2

A Comparative Study of Deep Learning Methods for Automated Road Network Extraction from High-Spatial-Resolution Remotely Sensed Imagery

2025· article· en· W4408174455 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhotogrammetric Engineering & Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutomated Road and Building Extraction
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDeep learningRemote sensingArtificial intelligenceHigh resolutionAerial imageryExtraction (chemistry)CartographyComputer visionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Road network data are crucial for various applications, such as road network planning, traffic control, map navigation, autonomous driving, and smart city construction. Automated road network extraction from high-spatial-resolution remotely sensed imagery has shown promise in road network data construction. In recent years, the advent of deep learning algorithms has pushed road network extraction towards auto - mation, achieving very high accuracy. However, the latest deep learning models are often less applied in the field of road network extraction and lack comparative experiments for guidance. Therefore, this research selected three recent deep learning algorithms, including dense prediction transformer (DPT), SegFormer, SEgmentation TRansformer (SETR), and the classic model fully convolutional network-8s (FCN-8s) for a comparative study. Additionally, this research paper compares three different decoder structures within the SETR model (SETR_naive, SETR_mla, SETR_pup) to investigate the effect of different decoders on the road network extraction task. The experiment is conducted on three commonly used datasets: the DeepGlobe Dataset, the Massachusetts Dataset, and Road Datasets in Complex Mountain Environments (RDCME). The DPT model outperforms other models on the Massachusetts dataset with superior reliability, achieving a high accuracy of 96.31% and excelling with a precision of 81.78% and recall of 32.50%, leading to an F1 score of 46.51%. While SegFormer has a slightly higher F1 score, DPT's precision is particularly valuable for minimizing false positives, making it the most balanced and reliable choice. Similarly, for the DeepGlobe Dataset, DPT achieves an accuracy of 96.76%, precision of 66.12%, recall of 41.37%, and F1 score of 50.89%, and for RDCME, DPT achieves an accuracy of 98.94%, precision of 99.07%, recall of 99.84%, and F1 score of 99.46%, confirming its consistent performance across datasets. This paper provides valuable guidance for future studies on road network extraction techniques using deep learning algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle