MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408177055 · doi:10.22454/primer.2025.677955

Methodology, Respondents, and Past Topics for 2024 CERA Clerkship Director Survey

2025· article· en· W4408177055 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePRiMER · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsSampling frameDirectoryCurriculumMedicineFamily medicineMedical educationGrading (engineering)PsychologyDemographyComputer scienceSociologyPedagogyEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: CERA, the Council of Academic Family Medicine (CAFM) Educational Research Alliance, is a collaboration between four family medicine organizations to conduct omnibus surveys of different groups within family medicine. This article describes the methodology of the 2024 Clerkship Directory (CD) Survey, presents the demographic results of respondents, and categorizes CD topics from 2012 through 2024. Methods: tests to compare the demographics of sampling frame against the sample to determine if they were representative of the sampling frame. We used program records to describe past survey topics. Results: One hundred seventy-nine surveys were sent out; after receiving updated clerkship information, the final 2024 pool size was 173 survey recipients (158 in the United States and 15 in Canada); 91 clerkship directors completed the survey, with a response rate of 52.60% (91/173). We compared demographic data of sampling frame with the sample. There was no significant difference in demographics including location, gender, race/ethnicity, underrepresented in medicine status, or MD degree. CD survey topics from 2012-2024 included 6 on preceptors, 29 on content/curriculum, 8 on grading/assessment, 8 on administration, and 9 on other. Discussion: 2024 Clerkship Directory Survey respondents are representative of clerkship directors. From 2012-2024 the most studied topic was content/curriculum. The Clerkship Director Survey continues to offer important scholarship opportunities and insights into current themes in undergraduate medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle