MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408177092 · doi:10.12688/wellcomeopenres.23135.2

Infrastructure, capabilities, and capacities required for clinical trials design and delivery: A rapid scoping review of recommendations and regulations

2025· preprint· en· W4408177092 sur OpenAlexaff
Laura Merson, Karolina D. Witt, Arishay Hussaini, Ayesha Siddiqui, Eli Harriss, Steven Webb, Patricia Njuguna, Divya Shah, An‐Wen Chan, Robert Terry, Nandi Siegfried, Jeni Stolow, Emmanuelle Denis, Madiha Hashmi

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWellcome TrustDepartment for International Development, UK GovernmentBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésGrey literaturePsycINFOClinical trialMEDLINESystematic reviewScopusMedicineQuality (philosophy)LegislationClinical study designBusinessPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Synthesise the published literature and national regulations on infrastructure, capabilities and capacities required to manage and quality assure clinical research. Introduction: The World Health Assembly (WHA) resolution 75.8 (2022) called "for a strengthened global architecture for coordinated and high-quality clinical trials". For this remit, infrastructure, capabilities, and capacities needed to design and deliver high-quality clinical trials must be understood and advanced. This rapid scoping review aims to identify the breadth of requirements and recommendations for effective management of clinical trials in regulations, national legislation and the published literature. The findings will be summarised into themes. It will inform a framework for the assessment and development of units undertaking observational studies and interventional clinical trials. Inclusion criteria: Peer-reviewed literature, grey literature, and national legislation that recommends infrastructure, capabilities, and/or capacities needed to manage and quality assure clinical trials. Publications authored by those who design, manage, fund, sponsor, regulate or oversee clinical trials. Methods: Peer-reviewed and grey literature will be identified through Medline, Embase, PsycINFO, and Global Health via Ovid; SCOPUS; the Web of Science Core Collection; and the WHO Global Index Medicus using specific field codes to increase the specificity of the search strings. No date, language, or geographic limits will be applied. Deduplicated titles and abstracts will be screened by two blinded reviewers with discrepancies resolved by a third reviewer. Grey literature may be identified through the peer reviewed literature, supplemented with structured searches of Google and DynaMed. National regulations will be sourced online and from available summaries. Full text literature and regulations will be screened by a single reviewer, with proportionate verification by a second reviewer. Data will be extracted and coded for patterns in NVivo software. All items and codes will be summarised using a thematic framework analysis and identify core constructs within each theme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,159
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,225
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1590,225
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,869
Tête enseignante GPT0,689
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207