Momentary clumsiness and attention: Everyday interactions (and risks) in the world
Notice bibliographique
Résumé
Typically, explorations into risk-taking involve the conscious undertaking of actions that are potentially harmful. Rarely considered in such risk-taking contexts, however, are everyday, innocuous behaviors that nevertheless have the potential to cause some level of harm to actors; such behaviors could be considered as lying on a continuum of risky activity. The current study explored individual and developmental differences in one such category of behavior, entitled "momentary clumsiness". Momentary clumsiness refers to a tendency to perform movements involving non-optimal motor control, such as knocking over a glass of liquid or tripping while walking up stairs. This project explored the link between such behaviors and attentional factors. Specifically, twenty participants in three age groups (7- and 8-year-olds, 11- and 12-year-olds, and young adults) completed the experiment in 2 testing sessions. Momentary clumsiness was assessed by a 2-week daily phone interview, and was correlated with Stroop performance. The incidence of momentary clumsiness remained steady with age and was not related to motor ability or anthropometric measures. A high incidence of momentary clumsy behaviors was associated with a narrow focus of attention, and specifically, the tendency to ignore irrelevant and distracting stimuli. These findings are interpreted with respect to the relation between action and attentional focus, and provide a basis for extending our conceptualizations of injury proneness and risk-taking into a continuum of behaviors, varying in their degree of riskiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».