Momentary clumsiness and attention: Everyday interactions (and risks) in the world
Notice bibliographique
Résumé
Typically, explorations into risk-taking involve the conscious undertaking of actions that are potentially harmful. Rarely considered in such risk-taking contexts, however, are everyday, innocuous behaviors that nevertheless have the potential to cause some level of harm to actors; such behaviors could be considered as lying on a continuum of risky activity. The current study explored individual and developmental differences in one such category of behavior, entitled "momentary clumsiness". Momentary clumsiness refers to a tendency to perform movements involving non-optimal motor control, such as knocking over a glass of liquid or tripping while walking up stairs. This project explored the link between such behaviors and attentional factors. Specifically, twenty participants in three age groups (7- and 8-year-olds, 11- and 12-year-olds, and young adults) completed the experiment in 2 testing sessions. Momentary clumsiness was assessed by a 2-week daily phone interview, and was correlated with Stroop performance. The incidence of momentary clumsiness remained steady with age and was not related to motor ability or anthropometric measures. A high incidence of momentary clumsy behaviors was associated with a narrow focus of attention, and specifically, the tendency to ignore irrelevant and distracting stimuli. These findings are interpreted with respect to the relation between action and attentional focus, and provide a basis for extending our conceptualizations of injury proneness and risk-taking into a continuum of behaviors, varying in their degree of riskiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».