MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408180360 · doi:10.2196/65785

Comparison of an AI Chatbot With a Nurse Hotline in Reducing Anxiety and Depression Levels in the General Population: Pilot Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4408180360 sur OpenAlexvenueno aff
Chen Chen, Kenneth K.H. Lam, Ka Man Yip, Hung‐Kwan So, Terry Yat Sang Lum, Ian Chi Kei Wong, Jason C. Yam, Celine Sze Ling Chui, Patrick Ip

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHotlineRandomized controlled trialChatbotAnxietyDepression (economics)MedicinePopulationNursingPsychologyPsychiatryEnvironmental healthInternal medicineWorld Wide WebEngineeringComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Artificial intelligence (AI) chatbots have been customized to deliver on-demand support for people with mental health problems. However, the effectiveness of AI chatbots in tackling mental health problems among the general public in Hong Kong remains unclear. Objective: This study aimed to develop a local AI chatbot and compare the effectiveness of the AI chatbot with a conventional nurse hotline in reducing the level of anxiety and depression among individuals in Hong Kong. Methods: This study was a pilot randomized controlled trial conducted from October 2022 to March 2023, involving 124 participants allocated randomly (1:1 ratio) into the AI chatbot and nurse hotline groups. Among these, 62 participants in the AI chatbot group and 41 in the nurse hotline group completed both the pre- and postquestionnaires, including the GAD-7 (Generalized Anxiety Disorder Scale-7), PHQ-9 (Patient Health Questionnaire-9), and satisfaction questionnaire. Comparisons were conducted using independent and paired sample t tests (2-tailed) and the χ2 test to analyze changes in anxiety and depression levels. Results: Compared to the mean baseline score of 5.13 (SD 4.623), the mean postdepression score in the chatbot group was 3.68 (SD 4.397), which was significantly lower (P=.008). Similarly, a reduced anxiety score was also observed after the chatbot test (pre vs post: mean 4.74, SD 4.742 vs mean 3.4, SD 3.748; P=.005), respectively. No significant differences were found in the pre-post scores for either depression (P=.38) or anxiety (P=.19). No statistically significant difference was observed in service satisfaction between the two platforms (P=.32). Conclusions: The AI chatbot was comparable to the traditional nurse hotline in alleviating participants' anxiety and depression after responding to inquiries. Moreover, the AI chatbot has shown potential in alleviating short-term anxiety and depression compared to the nurse hotline. While the AI chatbot presents a promising solution for offering accessible strategies to the public, more extensive randomized controlled studies are necessary to further validate its effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207