MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408182064 · doi:10.1080/00207543.2025.2472416

Quality improvement and evaluation for profile responses in cloud-based additive manufacturing processes

2025· article· en· W4408182064 sur OpenAlexaff
Cuihong Zhai, Jianjun Wang, Jianguo Xu, Binni Wang, Yiliu Tu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCloud manufacturingQuality (philosophy)Cloud computingQuality managementManufacturing engineeringComputer scienceProcess managementEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 3D printing cloud service platform integrates 3D printing with cloud manufacturing to enable resource sharing and transition manufacturing from mass production to personalised customisation. However, the unstable process of 3D printing, which results in high variability and low repeatability, impedes the application of cloud 3D printing platforms. How to economically and effectively monitor and control the process stability of 3D printers, especially in blockchain-based cloud 3D printing networks, has become a critical technical bottleneck. The authors propose a novel method to monitor and stabilise the fused deposition modelling (FDM) 3D printing process. This method uses profile responses to obtain sufficient quality data and reliable optimisation results from just a few specimens. First, the spatio-temporal Gaussian process model is combined with the Latin hypercube design to investigate the relationship between profile responses and process parameters. Second, under the Bayesian optimisation framework, find the optimal parameter settings that make the predicted profiles maximally conform to the specification region. Finally, evaluate the printing process under the optimal parameter settings by multivariate process capability indices. Verification tests show that the proposed method is feasible and cost-effective, promoting the application of a cloud 3D printing platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207